Подача иска по месту нахождения истца


Быстрая навигация: Каталог статей > Иные вопросы > Подсудность по месту нахождения истца (Белов В.А.)

Дата размещения статьи: 14.07.2014

Вопрос верного определения территориальной подсудности спора является весьма актуальным как для участников спорных правоотношений, так и для судебной системы в целом. Для истца вопрос правильного определения территориальной подсудности спора имеет большое значение, так как надлежащее выполнение требований закона будет способствовать скорейшему разрешению спора по существу. В свою очередь, для судебной системы верное определение истцом подсудности спора будет способствовать снижению загруженности суда, в том числе минимизации времени написания определений о возвращении исковых заявлений.
В настоящей статье речь пойдет о случае, когда стороны договора в рамках ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) [1] и ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) [2] указали, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения истца (кредитора).


Экономическая обоснованность согласования в тексте договора условия о подаче искового заявления по месту нахождения истца связана прежде всего с предпосылкой «начатия» судебного процесса. Данное действие, как правило, связывается с ненадлежащим выполнением контрагентом своих обязательств по договору и подачей искового заявления по месту нахождения ответчика (в рамках ст. 28 ГПК РФ и ст. 35 АПК РФ), особенно в тех случаях, если стороны договорных отношений находятся в различных субъектах Российской Федерации, и накладывает на истца (для терпящей убытки стороны договора) дополнительные издержки на организацию трансфера представителя в тот или иной субъект Российской Федерации.
Однако на практике складывается порой неоднозначная ситуация с определением легитимности данного условия на стадии принятия искового заявления и вынесения определения о принятии (возврате) искового заявления.

Подход арбитражных судов

Арбитражные суды не находят условие договора, заключенного между организациями, об определении подсудности спора по месту нахождения истца противоречащим закону и подлежащим признанию недействительным. Об этом свидетельствует соответствующая судебная практика (Определения ВАС РФ от 9 сентября 2011 г. N ВАС-11749/11 по делу N А56-28854/2010, от 27 июля 2011 г. N ВАС-7301/11 по делу N А68-6505/10; Постановление ФАС Уральского округа от 30 марта 2012 г. N Ф09-7732/11 по делу N А60-16549/2011).


Подход судов общей юрисдикции

Между тем в судебной системе судов общей юрисдикции на протяжении продолжительного времени отсутствует единообразное толкование данного условия договора. Так, в судах общей юрисдикции существуют следующие позиции (причем разнородные позиции встречаются в одних и тех же судах).
Условие о подсудности спора по месту нахождения истца считается согласованным и не противоречит действующему законодательству.
О данном положении свидетельствует соответствующая судебная практика. Суды по таким делам указывают на следующее: «В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.


ых ограничений, в том числе на которые ссылается суд, гражданское процессуальное законодательство не содержит» (Определения ВС РФ от 22 сентября 2009 г. N 48-В09-12, от 22 сентября 2009 г. N 51-В09-12, от 20 октября 2009 г. N 9-В09-18; Постановление Президиума Московского областного суда от 15 февраля 2012 г. N 53; Определение Московского городского суда от 24 июня 2011 г. по делу N 33-19273; Апелляционные определения Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 11-16835, от 16 апреля 2012 г. по делу N 11-4390/12, от 28 августа 2012 г. по делу N 11-18856, от 28 августа 2012 г. по делу N 11-18857, от 28 августа 2012 г. по делу N 11-188558, от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-22520/12, от 20 декабря 2012 г. по делу N 11-28493, от 7 июня 2012 г. по делу N 33-12842/2012).
Условие о подсудности спора по месту нахождения истца считается несогласованным. Подлежат применению общие правила подсудности.
Так, в одном из дел суд указал на следующие обстоятельства.
Как следует из искового заявления, обжалуемого определения суда и частной жалобы истца, согласно п. 5.5 кредитного договора, заключенного между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и И.П., неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, разрешаются по месту нахождения банка в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из данного условия не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности судебного спора, поскольку указание в договоре на место нахождения банка не может рассматриваться как соглашение сторон о суде, в котором подлежит рассматривать спор.

азанная формулировка договора свидетельствует об отсутствии определенности в вопросе подсудности судебного дела, поскольку неясно, что подразумевается под местом нахождения банка, а указание на рассмотрение споров в суде, в том числе на определенный суд, в договоре отсутствует. В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности дела, иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика (Определение Московского городского суда от 28 января 2011 г. по делу N 33-1640).
Иными словами, суд указывает на то обстоятельство, что положение о подсудности по месту нахождения истца будет согласовано только в том случае, если существует привязка к конкретному суду, в противном случае условие считается несогласованным.
Аналогичная правовая позиция просматривается по следующим делам: Определение Московского городского суда от 2 октября 2013 г. по делу N 11-33513, от 4 октября 2013 г. по делу N 11-33644, от 14 октября 2013 г. по делу N 11-34038, от 14 октября 2013 г. по делу N 11-34039, от 14 октября 2013 г. по делу N 11-34040, от 14 октября 2013 г. по делу N 11-34047.
В другом деле суд использовал крайне смутное обоснование, вынося определение о возврате искового заявления. Исходя из материалов дела, стороны заключили договор, где определили подсудность по месту нахождения истца.

д вернул исковое заявление, указав следующее: «Поскольку юридическое лицо самостоятельно в выборе места нахождения своих действующих исполнительных органов и вправе принимать решение об изменение места государственной регистрации, а в п. 5.4 договора отсутствует указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, а также не содержатся сведения о том, что стороны не пришли к обоюдному, добровольному согласию об изменении территориальной подсудности спора, данный иск должен быть рассмотрен по общим правилам подсудности» (Определение Басманного районного суда от 2 августа 2013 г.).
Исходя из предложенной судом логики, можно сделать вывод, что условие о подсудности по месту нахождения истца будет также считаться несогласованным в случае, если истцом будет выступать физическое лицо, так как физическое лицо также самостоятельно в выборе места нахождения (пребывания). При таких обстоятельствах использование формулировки при определении подсудности «по месту нахождения истца» лишается всякого смысла, так как суды будут признавать данное условие несогласованным. Хотя, как было указано выше, существует прямо противоположная судебная практика.
Условие о подсудности спора по месту нахождения истца (кредитора) нарушает законные права и интересы потребителя (должника).
Организациям, которые осуществляют непосредственное взаимодействие на постоянной основе с конечными потребителями (физическими лицами) тех или иных товаров или услуг, следует быть более бдительными при составлении договоров и включении в них судебной оговорки «по месту нахождения кредитора».

своей природе к данным отношениям применяются правила договора присоединения, установленные ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации [3], так как потребитель зачастую не может влиять на условия договора. При таких обстоятельствах, по мнению судов, потребитель оказывается в крайне невыгодных условиях, и, как следствие, суд признает данное условие несогласованным и возвращает исковое заявление истцу. Кроме того, коммерческая организация в случае включения данного положения в пункт договора может быть подвергнута административной ответственности (ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [4]).
О данном выводе свидетельствует соответствующая судебная практика. Как указал суд, в нарушение положений п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» в общих условиях кредитования указаны условия об ограничении подсудности споров (рассмотрение споров по месту нахождения банка), что также ущемляет права потребителей, поскольку выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит исключительно истцу. Таким образом, суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания контролирующего органа, поскольку оно соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 марта 2013 г.

делу N А56-20486/2012). Аналогичный вывод просматривается по следующим делам: Постановление ФАС Поволжского округа от 16 мая 2008 г. по делу N А72-8123/07-4; Постановление ФАС Центрального округа от 27 августа 2010 г. по делу N А64-5944/09; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. по делу N А41-54060/12.
На основании изложенных обстоятельств усматривается разносторонне направленная правоприменительная практика со стороны арбитражных судов и судов общей юрисдикции, что противоречит п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 1 марта 2012 г. N 5-П, в котором указано: «…гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов».
Разрешение правоприменительных казусов особенно актуально в период реформирования всей судебной системы Российской Федерации. В настоящее время вступил в силу Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» <1>, в соответствии с которым Высший Арбитражный Суд РФ исключен из перечня федеральных судов. Верховный Суд РФ станет единственным высшим судебным органам по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по делам, связанным с экономическими спорами. Так, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 названного Закона к компетенции Пленума ВС РФ будет относиться обобщение судебной практики и предоставление нижестоящим судам разъяснений по вопросам применения судебной практики в целях единообразия применения законодательства Российской Федерации.

нако, по какому направлению пойдет обобщение (по следам действующих ВАС РФ или ВС РФ), в настоящее время сделать вывод сложно. Единственным косвенным намеком на путь развития дальнейшей судебной практики могут быть слова Председателя Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, председателя Ассоциации юристов России П.В. Крашенинникова, который указал, что при формировании единого гражданско-процессуального кодекса в основу будет браться именно АПК РФ, так как он является более прогрессивным [5].
———————————
<1> СЗ РФ. 2014. N 6. Ст. 550.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2013 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (в ред. от 2 ноября 2013 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (в ред. от 2 ноября 2013 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2013 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30 января 2014 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
5. Интервью: Павел Крашенинников, глава Комитета Госдумы по законодательству // Российская газета. Федеральный выпуск. N 6304(32). 2014. 13 февр.

 

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:


Подача иска по месту нахождения истца Вернуться на предыдущую страницу

lexandbusiness.ru

Вопрос: составляем иск о взыскании задолженности по договору. Место нахождения ответчика – г. Москва. Наша компания, оказывающая услуги по ремонту транспортных средств находится в г. Омске. Исполнение договора по ремонту транспортных средств ответчика фактически происходило в г. Омске. Но в договоре не указано место исполнения договора, но указано место его заключения.

Можно ли в такой ситуации подать иск в арбитражный суд Омской области?

Каковы последствия подачи иска с нарушением правил подсудности?

Ответ:

По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

По выбору истца иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора (статья 36 АПК РФ).


Таким образом, для выбора подсудности «по месту исполнения договора» необходимо чтобы в договоре содержалось условие именно о месте исполнения, а не о месте заключения договора.

Подсудность по месту исполнения договора: судебная практика

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» содержится следующее разъяснение:

«..Частью 4 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В заключенном между сторонами договоре займа было установлено, что его погашение должно быть осуществлено путем перечисления ответчиком заемных средств и начисленных процентов на расчетный счет истца в банке, находящемся в городе Москве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные нормы российского процессуального права, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что данный спор должен быть рассмотрен в Арбитражном суде города Москвы».

В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 30.04.2014 по делу N А81-4966/2013 указывалось, что для возможности предъявления иска по месту исполнения договора, необходимо прямое указание места исполнения в договоре:

«..В соответствии с частью 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из смысла и толкования указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.

Вместе с тем, как правильно отмечено судами, в самом договоре субподряда от 03.02.2010 N 4 не указано место его исполнения, он предусматривает наличие обязанностей у обеих сторон сделки, исполнение которых может производиться в разных местах».

По следующему делу, суд пришел к выводу о праве истца обратиться с исковым заявлением, как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения договора (см. полный текст: Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N 20АП-2574/2016 по делу N А09-1679/2016):

«..В рассматриваемом случае реализация положений ч. 4 ст. 36 АПК РФ должна применяется путем определения места исполнения обязанностей той стороной договора, к которой предъявляется иск, т.е. ответчика. В данном случае место исполнения обязанностей ответчика определено условиями договора (п. 2.1) в городе Брянске с указанием конкретного земельного участка.

Указанный подход применительно к спорной ситуации согласуется также с позицией, изложенной в п. 3 информационного письма ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц». А именно, применение ч. 4 ст. 36 АПК определено местом исполнения обязательства, которое имеет решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности: подрядчиком — в договоре подряда; банком — в договоре банковского вклада (депозита) и договоре банковского счета; исполнителем — в договоре возмездного оказания услуг. Исходя из предмета заключенного сторонами договора, местом исполнения обязательства, которое имеет решающее значение для содержания договора, является город Брянск (выполнение функций заказчика-застройщика по проектированию, организации строительства и техническому надзору комплексной жилой застройки микрорайона …).

Следовательно, реализуя право выбора подсудности, предоставленное положениями ст. 35 и ч. 4 ст. 36 АПК РФ, истец мог обратиться с исковым заявлением, как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения договора, т.е. в Арбитражный суд Брянской области…)».

logos-pravo.ru

В данной статье подробно рассказывается что такое подача иска по месту нахождения истца, и все что об этом надо знать. Любое судебное дело в наше время можно будет решить, подав иск по месту настоящего проживания истца. Именно по этому поводу рассматривается соответствующее законодательство, которое гласит о некоторых требованиях по отношению самого истца, но и суда.

Подача иска по месту нахождения истца, комментарии к стат. No28:

  1. В данной же статье было предусмотрено основное традиционное правило по региональной подсудности, которая в частности предопределяется только на основном месте проживания самого ответчика. Согласно с гражданским кодексом России обычно рассматривается привилегии для самого виновника, который могут определить только судебные деятели. Здесь же в дальнейшем будет предусматриваться важнейшее дело, возникающее исходя из общих интересов самого ответчика, но никак не истцом.
  2. По отношению физ. лиц любое подсудное дело может быть определено только по месту основного проживания физ. лица. Согласно со стат. 20 гражданского кодекса России, в качестве основного места для проживания будут признаваться только те участки, в которых гражданин проживает. К тому же основным местом проживания малолетних граждан России, которые еще не достигли четырнадцати лет, а также по отношению всех граждан РФ, находящихся все это время под опекой, то данным местом будет считаться любое основное место проживания законных представителей, то есть родителей, опекунов и так далее.
  3. Согласно с проведенной практикой, то местом проживания всех граждан Российской Федерации будет предопределяться их прописка. Место проживания также рассматривается согласно с законодательством со стат. No2 России, где обычно рассматривается основное право граждан России на дальнейшую свободу действия, основной выбор по пребыванию, а также жительства на территории России. Все это предопределяется, как жилое помещение, квартира, служебный дом, но или другие варианты.
  4. Если же место проживания самого ответчика оказывается неизвестным, но он тем временем проживает на территории России, то иск может быть предъявлен только месту основного места жительства. Где непосредственно находится все его имущество, или же по известным другим сведениям о его месте жительстве, будет предусматриваться в стат. 29 гражданского кодекса России.
  5. Согласно со стат. 50 гражданского кодекса России, если же основное место жительства ответчика оказывается неизвестным, тогда при полном отсутствии у него опекуна (если гражданин является несовершеннолетним) или другого представителя судом будет назначено предоставление профессионального адвоката в качестве основного представителя.
  6. В любом исковом письменном заявлении истец должен будет указывать основное место жительства самого ответчика. Только следует понимать, что суд не будет проводить розыск не пришедшего гражданина, если конечно, в этом деле не задействована статья No120 гражданского кодекса России, где предусматривается защита интересов публичного образования, по некоторым делам о дальнейшем взыскании алиментных начислений. Здесь же можно будет рассмотреть ситуации, которые осуществляются согласно с исками о дальнейшем возмещении урона имуществу, но или причиненного увечья здоровью человека, но или повлекшие смерть кормильца. Подобный розыск проводится правоохранительными органами.

Иск к производству предопределяется только по месту ее непосредственного нахождения. Согласно со стат. 54 гражданского кодекса России место расположения юр. лица будет предопределяться только после гос.регистрации. И только госрегистрация самого юр. лица будет проводиться только по основному месту расположения его же исполнительного отделения, рассматривающие дела по исполнительным делам. Они же все имеют полное право в дальнейшем действовать от лица руководителя ООО без оформления доверенности. Необходимо будет указать полное наименование, а также общее место основного местонахождения юр. лица. При написании регистрационных бланков относительно юридического лица в любом другом госреестре в соответствии со стат. 5 федерального законодательства, где также дополнительно предусматривается основная регистрация юридических лиц, где в обязательном порядке должен будет указываться основной адрес, то есть местонахождение этого самого действующего на постоянной основе исполнительного отдела. Если же постоянное местонахождение любого исполнительного лица полностью отсутствует, тогда придется воздействовать только в соответствии с требованиями, то есть от имени самого юр. лица без наличия доверенности, заполненного между сторонами согласно с которыми обычно должна будет осуществлена важнейшая связь с любым юр. лицом. Стоит заранее рассмотреть данное дело в указанном законодательном реестре.

В этой статье вы узнали, что такое подача иска по месту нахождения истца. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок». Просто оставьте на нашем сайте заявку, и наши юристы вам перезвонят.

www.cherlock.ru

Комментарий к ст. 29 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. В соответствии со ст. 29 ГПК истец вправе предъявить иск либо по общему правилу ст. 28 ГПК, либо в другой суд или суды, указанные в ст. 29 ГПК. Подсудность по выбору истца называют альтернативной. Выбор суда — право истца, он обязателен для избранного суда. Из содержания ст. 29 ГПК можно сделать вывод об исчерпывающем перечне дел с альтернативной подсудностью. Однако подсудность по выбору истца устанавливается и другими ФЗ. Так, ст. 55 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (в ред. от 25.12.2012) и ст. 37 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» (в ред. от 06.12.2011) предоставляют пользователю связи право предъявлять иски, связанные с отправлением или приемом почтовых или телеграфных отправлений, по месту приема или месту назначения отправления. ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в ред. от 14.06.2012) устанавливает, что иски к перевозчику в связи с осуществлением перевозки пассажиров и багажа могут предъявляться в суд по месту их отправления или месту их назначения. Названные выше Законы по-разному устанавливают правила об обязательности досудебного урегулирования споров. На наш взгляд, если стороной в соответствующем договоре является гражданин и предоставляемые ему товар, услуга, выполненная для него работа подпадают под признаки, приведенные в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 28.07.2012), предъявление претензий является его правом, а не обязанностью. Дальнейшее обращение в суд происходит по правилам об альтернативной подсудности. Если же гражданин воспользуется правом досудебного урегулирования спора, последующее обращение в суд в случаях полного или частичного отказа в удовлетворении претензии либо неполучении ответа на нее возможно по правилу об исключительной подсудности. См. комментарий к ст. 30.

2. Применение правил альтернативной подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции по общему правилу не вызывает затруднений. В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала или представительства, может быть предъявлен как в суд по месту нахождения ответчика — юридического лица, так и в суд по месту нахождения его филиала или представительства, если иск вытекает из деятельности последних. Для применения нормы ч. 2 ст. 29 ГПК важно убедиться, что структурное подразделение юридического лица действительно является его представительством или филиалом. Информация о них должна быть включена в учредительные документы создавшего их юридического лица (ст. 55 ГК).

Так, районный суд г. Твери возвратил заявление И. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее — ОАО «РЖД») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением по инициативе ответчика. По мнению районного суда г. Твери, поддержанному кассационной инстанцией, положение ч. 2 ст. 29 ГПК не распространяется на трудовые споры. Между тем трудовой договор с ОАО «РЖД» И. заключала в Твери, свои трудовые обязанности она исполняла в Локомотивном депо «Тверь», зарегистрированном филиалом ОАО, руководитель филиала выступал в трудовом договоре в качестве представителя ОАО, действовавшего на основании доверенности ОАО. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила определение районного суда и кассационное определение Тверского областного суда, указав на то, что в трудовом договоре И. и ОАО «РЖД» указано место исполнения И. трудового договора — Локомотивное депо «Тверь», потому в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК, не ограничивающей ее применение исключительно к гражданско-правовым договорам, дело подсудно районному суду г. Твери по месту нахождения Локомотивного депо «Тверь» <1>. Таким образом, даже если бы локомотивное депо не было зарегистрировано в качестве филиала ОАО, дело подлежало рассмотрению по выбору истца — в районном суде г. Москвы или в районном суде г. Твери.

———————————
<1> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 г. (Определение ВС РФ N 35-В09-1).

3 — 5. В соответствии с ч. 3 ст. 29 ГПК альтернативная подсудность предусмотрена по гражданским делам:

— о взыскании алиментов независимо от субъектного состава алиментного правоотношения;

— об установлении отцовства;

— об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ребенка.

Выбор истцом территориальной подсудности недопустим при объединении в одном иске других требований, например, о разделе имущества супругов и взыскании алиментов. Только в суд по месту жительства ответчика может быть предъявлено требование об уменьшении размера взыскиваемых в его пользу с истца алиментов. По месту жительства ответчика предъявляются иски отцов как об оспаривании отцовства, так и об установлении отцовства. Ответчики по таким делам — не матери, воспитывающие детей (как почти общепризнано в российской судебной практике), а сами дети, и в их интересах законодателем определена подсудность по их месту жительства.

В интересах супруга, воспитывающего несовершеннолетних детей или страдающего заболеванием, препятствующим выезду в суд по месту жительства другого супруга — ответчика по иску о расторжении брака, в виде исключения ч. 4 ст. 29 ГПК предусматривает право истца на выбор подсудности по месту жительства ответчика либо по своему месту жительства. При этом не имеет значения, воспитывает истец общих детей супругов или только своих детей.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Следует заметить, что иски о возмещении вреда имуществу подпадают под общее правило территориальной подсудности, установленное ст. 28 ГПК.

6. Не подлежит расширительному толкованию норма ч. 6 ст. 29 ГПК. В ней установлена подсудность дел о защите гражданских, трудовых, жилищных, пенсионных прав гражданина исключительно в связи с незаконным привлечением к уголовной или административной ответственности, а также применением к нему мер пресечения.

7. ГПК и Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливают широкую возможность выбора территориальной подсудности по делам о защите прав потребителей: по месту нахождения или жительства ответчика (юридического лица или гражданина-предпринимателя); по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора. При этом следует иметь в виду, что приведенное правило ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 7 ст. 29 ГПК не применимо к искам в защиту неопределенного круга потребителей, предъявляемым в соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей». Территориальная подсудность дел по таким искам определяется по общему правилу ст. 28 ГПК — по месту жительства или нахождения ответчика. Такова позиция ВС РФ, которая нашла отражение в определении об оставлении в силе определения Ленинского районного суда Курской области о возвращении искового заявления общественной организации «Центр независимой защиты прав потребителей» в защиту прав неопределенного круга потребителей <1>.

———————————
<1> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 08.09.2009 N 39-В09-5.

8 — 10. Как следует из содержания ч. 8 ст. 29 ГПК, иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, а также о взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться не только в суд по месту нахождения ответчика, но и в суды — по месту фактического нахождения судна ответчика или порта приписки судна. Место фактического нахождения судна — морской или речной порт на момент обращения в суд; порт приписки — порт, в реестре которого зарегистрировано судно и права на него в соответствии со ст. 33 КТМ.

Правило альтернативной подсудности, установленное ч. 9 ст. 29 ГПК, распространяется на иски, вытекающие не только из гражданско-правовых, но и из трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, независимо от формы таких договоров.

В ч. 10 ст. 29 ГПК особо подчеркивается, что право выбора подсудности дел, названных в ч. 1 — 9 ст. 29 ГПК, принадлежит только истцу.

gpkrf24.ru

Добрый вечер! Согласно ГПК

Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статья 29. Подсудность по выбору истца
1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.
5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
6. Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
(часть 6.1 введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 99-ФЗ)
6.2. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
(часть 6.2 введена Федеральным законом от 13.07.2015 N 264-ФЗ)
6.3. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
(часть 6.3 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ)
7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.
9. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

pravoved.ru

Можно ли суд по месту пребывания Истца без фактической регистрации?«>

Можно ли взыскать неустойку по месту пребывания Истца без фактической регистрации?

Нам часто задают вопрос можно ли судится по месту найма(аренды) помещения, без временной регистрации в указанном помещении?

Ситуация достаточно часто возникающая именно в Москве. Очень многие снимают квартиры, постоянно зарегистрироваться в которых нет возможности. Судится же по месту своего адреса проживания очень сложно, тем более если адрес постоянной регистрации находится за несколько сотен или тысяч километров от вашего пребывания.

Ответить на этот вопрос нельзя однозначно. На наш взгляд можно судится по вашему месту пребывания, но всегда есть но. Правовое обоснование следующее:

Согласно п. 7  ст. 29 ГПК РФ Подсудность по выбору истца.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713)

« Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, — гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, — жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.»

Но всегда есть но! Важно смотреть по какому пути пошла судебная практика в вашем регионе.

К примеру в Московском суды считают, что:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 марта 2016 г. по делу N 33-6455

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Вышеуказанными правилами предусмотрена обязанность граждан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Таким образом, территория, на которой проживает ответчик, не относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда города Москвы.

Из изложенного следует, что спор не подлежал рассмотрению Черемушкинским районным судом города Москвы, следовательно, дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил территориальной подсудности.

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 мая 2015 года отменить.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 апреля 2016 г. по делу N 33-12517/2016

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 в редакции от 05.02.2016 N 72, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, — гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Вышеуказанными правилами предусмотрена обязанность граждан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Таким образом для правильного определения подсудности рассмотрения гражданских дел, гражданское процессуальное законодательство с понятием место жительства связывает место регистрации гражданина.

Также по общему правилу местом жительства гражданина является место его регистрации, которым в данном случае является адрес: **.

В материалы дела не представлено доказательств фактического проживания Демьян Д.А. по адресу: **, а также факта регистрации по месту пребывания по указанному адресу на территории Симоновского районного суда города Москвы.

Представленная в материалы дела копия договора безвозмездного пользования жилым помещением от ** года правомерно не признана судом первой инстанции бесспорным доказательством проживания истца по адресу: **, поскольку сам по себе договор безвозмездного пользования не свидетельствует о том, что Демьян Д.А. проживает по указанному адресу, так как Демьян Д.А. не уведомила компетентные органы о временном проживании по данному адресу в соответствии с требованиями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 в редакции от 05.02.2016 N 72.

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Демьян Д.А. — П.Е. — без удовлетворения.

Вышеуказанная практика сама за себя говорит, что подача иска без фактической регистрации по месту пребывания Истца довольно рисковое мероприятие. В прочих регионах России достаточно много положительной практики, но к сожалению еще далеко до единообразного решения данного вопроса. Перед подачей иска рекомендуем проанализировать свежую судебную практику именно вашего региона в котором планируется подача иска по месту пребывания Истца.

Законодательством довольно чётко сформулированы понятия «место жительства» и «место пребывания» и их понимание и применение при рассмотрении вопроса о принятии к производству исков, а также рассмотрения вопроса в апелляционном, кассационном, надзорном порядке о законности принятия исков по подсудности «места жительства» и «места пребывания» Истца-потребителя.

В качестве «места жительства» законодатель определяет: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, то есть постоянная регистрация.

В качестве «места пребывания» законодатель определяет следующее: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. То есть те места, в которых, в соответствии с содержанием внутренних документов вышеуказанных учреждений, возможно определить пребывание гражданина в связи с определенными обстоятельствами: поездка на отдых, содержание на лечении в стационаре, отбывание срока за уголовное преступление, служба в армии и т.п.

На практике, также существует такое понятие как «временная регистрация» — это приписывание гражданина к определенному адресу, который не является его основным местом проживания, на определённый срок. С учётом вышесказанного: «временная регистрация» гражданина является «местом пребывания» рассматриваемого лица, а регистрация в гостиницах, больницах, санаториях, исправительных учреждениях, воинских частях – одним из видов (аналогов) временной регистрации.

Таким образом, положения Закона «О защите прав потребителя», в прочем как Гражданского процессуального кодекса, позволяют гражданину являющимся потребителем по сделке, осуществлять подачу искового заявления как по своему постоянному месту жительства, так и по месту пребывания, в случае если такой гражданин-потребитель не проживает по постоянному месту жительства в момент реализации своих прав на судебную защиту.

С учетом вышесказанного, можно сделать вывод, что гражданин постоянно зарегистрированный в Москве, временно проживающий, с осуществлением временной (срочной) регистрации, в Санкт-Петербурге, либо находящий на отдыхе и проживающий в гостинице в Санкт-Петербурге, либо отбывающий наказание в исправительном учреждении на территории Санкт-Петербурга, либо проходящий срочную или контрактную службу в армии на территории Санкт-Петербурга – может, являясь потребителем, реализовывать свои права на судебную защиту на территории Санкт-Петербурга, с учётом предоставления суду соответствующих доказательств, непосредственно при подаче иска.

Таким образом, в случае если на момент подачи искового заявления гражданин осуществил временную (срочную) регистрацию в городе отличном от города пребывания, то во время действия такой регистрации гражданин осуществляет подачу иска на территории рассматриваемого города. Однако, такое пребывание не должно быть «фикцией», а должно подтверждать реальное нахождение истца-потребителя на территории другого города.

В связи со случаями злоупотребления гражданско-процессуальными правами при осуществлении временной регистрации для изменения подсудности, а также частым осуществлением временной регистрации лицами, совершающими деяния, обладающие признаками преступлений и правонарушений, законодателем также введено понятие — «фиктивная регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства». При этом, вышеуказанное понятие используется не только в рамках гражданско-правового поля, но и в административном и уголовном производстве, так как такая «фиктивная регистрация» является и административно и уголовно наказуемым деянием как минимум для лица, осуществившего «фиктивную регистрацию» гражданина в своей квартире.

Нельзя исключать обстоятельства, что потенциальный гражданский ответчик по такому иску гражданина-потребителя, принятого судом по «месту пребывания» потребителя, в рамках рассмотрения дела, на разных сроках его рассмотрения, будет ходатайствовать суду о перенаправлении иска по подсудности к постоянному месту жительства истца или месту нахождения ответчика заявляя, что истец фактически не проживает по месту пребывания. С учётом вышесказанного, суд при желании, может потребовать предоставления дополнительных доказательств о «временном пребывании» истца-потребителя. Также, наличие такой «фиктивности» является основанием для отмены решений судов, судами вышестоящих инстанций, по причине нарушения норм соблюдения подсудности при рассмотрении споров. Таковая отмена решения суда, это как минимум колоссальная потеря времени, а также денежных средств: как минимум – удваиваются судебные расходы, а в самом негативном случае – потерянное время сказывается на фактической платежеспособности ответчика-должника.

Таким образом, при осуществлении реализации прав на судебную защиту при подаче иска по «месту пребывания» с предоставлением суду сведений о временной регистрации, по требованию суда, либо в опровержение доводов ответчика о «фиктивности» места пребывания, надо быть готовым к предоставлению дополнительных доказательств, реальности пребывания по указанному Вами месту временного пребывания, хотя бы на момент подачи иска. Также, в случае принятия, надо учитывать, что вся судебная корреспонденция будет направляться по указанному Вами адресу, и неполучение таковой будет дополнительным, хоть и косвенным, доказательством «фиктивности временной регистрации».

Можно ли суд по месту пребывания Истца без фактической регистрации?«>

www.s-u-d.ru


Categories: ПМЖ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.